wasted-yokai:Ah, merci. Je m’étais faite cette réflexion et m’étais
wasted-yokai:Ah, merci. Je m’étais faite cette réflexion et m’étais dit que j’étais mauvaise langue quand même. Après, la meuf est pas si sexy que ça je trouve. Si elle n’avait pas été maquillée on aurait dit “ah voila pour être prise au sérieux une femme ne doit pas être féminine”. Perso ce qui m’a fait tilter c’est le coté sexiste du slogan en lui même en fait. “Donne du pouvoir aux femmes si t’es un homme”. Oui donc implicitement on rappelle que “être un homme” c’est le mieux tout ça. Sinon j’ai en 1er vu l’affiche avec un mec, et je m’étais dit “mais pourquoi c’est pas une meuf sur l’affiche ?” avant de réaliser qu’il y en avait une 2eme. Brefouille je suis pas super douée j’ai pas assez essayé de m’exprimer sur le sujet, mais cette campagne me gêne sans que j’arrive à dire pourquoi.Nan t’as raison. Elle est pas méga sexualisée Léa Seydoux sur cette affiche. On sent qu’ils ont pas voulu abuser. Je trouve juste que le registre n’est pas le même quand tu regardes la version Cassel. (Ça pourrait être une histoire d’âge. Mais c’est rare qu’on se retienne beaucoup de présenter un homme comme légitime niveau désirabilité sous prétexte qu’il a plus de 45.). Ce n’est même pas le maquillage. Plutôt le choix du regard légèrement par en dessous, le photoshopage, l’allure sensuelle générale qui évoque une publicité. Mise en plus dans ce contexte qui s’adresse aux hommes. Sous texte: “regardez cette belle femme, si vous devenez féministes elle sera votre récompense!”.Pour comparaison, l’image “officielle” d’ambassadrice d’Emma Watson pour UN Women. Elle travaille sur le même sujet : impliquer les hommes dans la lutte contre les inégalités. Elle est belle, jeune, elle est maquillée, on voit clairement la couche de mascara et le crayon à sourcils d’ailleurs, mais ça n’a aucune importance. C’est ok d’être maquillée. E. Watson ne pose pas en séductrice, n’est pas objectifiée par le photographe, elle n’est pas là en “appat”, en fille-de-pub offerte aux spectateurs. Au contraire. (Et c’est ok d’être sensuelle et prédatrice et de jouer tous les jeux possibles et d’avoir l’initiative de la séduction, mais fuck, pas quand on s’adresse aux hommes et qu’on veut leur parler d’inégalités de genre sur une campagne d’ONG. C’est un autre sujet mais c’est bien le choix des Femen : on est dans un contexte particulier, qu’on le veuille ou non on s’inscrit dans telle histoire de la représentation des jeunes femmes. Alors pas de sourire, pas de regard minaudant, pas de déhanché.)J’ai découvert la version Seydoux en premier, au détour de la ligne 1, et ça m’a fait hurler en ces termes peut-être un peu abrupts. (Au passage : je n’incrimine pas Léa Seydoux hein, et l’idée n’est pas de faire du slut-shaming. Je parle uniquement des choix de campagne de CARE, du boulot de l’agence Shortlinks, du regard du photographe. C’est intéressant comme il y a du sexisme jusque dans la façon de faire passer des messages qui se veulent féministes.) -- source link
#reblog#réponse